副标题：“美学底层思维前提”的转向（1）

桡哲学园 以“物演新论”（含《物演通论》、生存结构论、群团化分工论）为底层思想系统，以生命起源、意识起源、社会起源，以及物演美学、中国新哲学为拓展的东岳哲学2.0时代“桡哲学园”正式开启！

(相关资料图)

编辑丨杨宏

前言：

研究“物演哲学思想”的人或许都曾深思过一个问题，那就是研究“物演思想”有什么用？

或许，对于不同的人来说，都有各自不同的理解，也有不同的答案，可能都没有对错。但是，如果纯粹将“物演思想”作为一种类似精神安慰的“宗教”，或者纯粹保守的传承，以及将“物演思想”直接硬接到经验层面、实用层面的技术技能等直接运用的领域，那一定是极为错误的！

所以， “物演哲学思想”的真正前途在于“基础理论”，包括美学、生物学、心理学、社会学等等基础学科，即基于“物演思想”可以推动这些基础学科的革新，这才是“物演思想”最大的前途 。

而《物演美学论》是物演思想下沉到各个基础学科的一画开天之作，是基于王东岳先生《物演通论》和桡哲老师“生存结构论”、“群团化分工论”的哲学底层思想，融合在“美学”领域所创作的第一本书。

读者可将其理解为物演思想开启未来新大门的一个起点或范式，而基于这个起点或范式或许可以给你提供更多领域的思绪方向和土壤，你借此即可窥见一脉完善、系统的哲学思想究竟能有多大的潜能或影响力。

其后，我们还将陆续推出物演新论思想在 生物学、心理学、社会学 等相关著述。

从追问“美”是什么转向到追问

“美”为何产生或美存在的意义是什么？

古往今来，一提及“美”

都不免陷入美究竟是主观，还是客观的思想泥淖之中。

先有古希腊以柏拉图为首的一众哲学家，借用在哲学领域追问变化万物背后那个不变本体的“思绪”来追究美学，试图去找那个让任何人都感觉到“美”的“对象”究竟是什么。

基于此，对“美”所下的定义，自然避免不了去追求那个永恒不变的、客观绝对的“美”。在此种思绪下，美是纯粹客观的，它没有任何的主观可言。

于是他们认定，任何人只要看到此类“美”的“对象”，都会感受到“美”，并不存在主观的差别。

而后，随着古典经验论哲学逐渐走向人类视野，以及随后心理学、生理学的蓬勃发展，人们对“美”的认识逐步发生转变

即是在“审美经验派”或“审美心理派”那里，“美”已然不是一类纯粹的“客观”对象，即同一“美”的对象，在不同的主体看来其“美”的程度有着巨大的差别。

自此，“美”究竟是客观的？还是主观的？

我们已茫然。

不过，此一情境主客观之分别

其实在哲学领域早已呈现，质疑“美”究竟是客观还是主观的，不正是源于既往哲学那不谈“感知规定性”的“唯物论”，与不谈“心之来源”的“唯心论”之间的千古疑难？

那么，如果这一底层思想关于“知”与“在”的千古疑难，从未在根本上被解决，你以如何的思绪基础去谈“美”究竟是客观的，还是主观的？

即便说，在黑格尔的绝对精神中

你大可认为其通过“辩证演进论”胡缠式的杂糅了“知”和“在”，解决了“知”和“在”的对立。

但不幸的是，即便如此杂糅“知和在”的黑格尔也认为“艺术美”是客观的美，其无疑是否定了客观的自然美，只是留下了客观艺术美的半壁江山。

毕竟，总体说来，黑格尔仍旧是古希腊美学思绪的延续，其根本并未有太大的差别。

不过，“美”是主观还是客观？

似乎在东方思想中有率先被化解的可能。

蒋孔阳先生在其“美学新论”中提出“美学”的根本问题在于研究人对现实万物的审美关系，这种审美关系是区别于人对现实万物的实用关系的。

而后蒋孔阳先生的弟子综合了蒋孔阳先生这一思绪，再加以黑格尔哲学思想以及存在主义哲学思想，最终完成对“美”是主观还是客观这一问题的化解。

其着重是从“审”的角度出发，即要有主体的欣赏，以及对象本身是艺术品，这才有了“美”。

但可惜的是，

这种建立在主客关系上的“审美”其实忽略了主客体之间更为深层的内在依存关系，而是非常浅显的从表层去探究“美”。

其更在意的是主体的“审美活动”，认为正是有了审美活动才有审美主体和审美对象，审美活动或欣赏的过程是“美”的基础。

结果导致“美”本身变得不重要了。

这种观点甚至可以说是直接将主观和客观不加任何分别的直接杂糅在了一起。

说到底，“美”究竟是主观，还是客观？

解决这一问题其根本还是要回到哲学，倘若哲学这一底层思想出了差错，无论你对“美学”做出何等“繁冗多元”的阐述，你都有着根本的前提性缺陷。

而这种不自觉的前提性缺陷就足以使得你庞大的高层建筑，因为某个无法解决的问题而骤然崩塌。

事实上，“美”究竟是主观，还是客观？

这一问题的根本在于，追问万物“是什么”的“前提性思绪”。

即，自人类开始拥有自我意识，可以独立的创造生产资料的那一刻起，人类便逐渐与自然对立起来，这个过程历时数万年，乃至数十万年。

而后，人类无法再更多依靠本能的“判别求断”去把握对象，而必须逐渐建立主观的概念模型去认识“外物”。

所以，追问外物“是什么”的思绪是早期人类乃至到现代人类的重中之重。

【正如，亚里士多德曾说：“古今来人们开始哲理探索，都应起于对自然万物的惊异”（引自《形而上学》），这句话本质就是在问对象“是什么”？】

即是说，早期人类对世界的认识都是基于横向视角下的惊异，追问的都是横向视角下的“是什么”。

可是，有了探究“是什么”的思绪前提，我们就绝不可能去追究我们为什么要惊异？为什么要去追问“是什么”？亦即，我们为什么要去追问“美”？追问“美”存在的意义是什么？等深在性问题。

所以，唯有在其底层的哲学思绪有所更新，我们才有可能说清“美”是什么？

因为，倘若你居然都不知道我们为什么要去追问“美”？追问“美”存在的意义是什么？

那你凭什么说能认识真正的“美”？

而也正是基于东岳哲学的基本思绪，我们才得以从一个新的视角去切入“美学”。

【也就是说，在对“存在”发生哲学性的惊异和探问之前，先有一个何须惊异以及何须设问的问题存在。故，哲学上的第一设问或设问前的潜在疑问应该是：作为存在者的设问者何以要追问存在？引自《物演通论》第一章】

自此，美学上的第一设问或设问前的潜在疑问或前提应该是：作为存在者的设问者为什么要去追问美？对“美”的认识从追问“美”是什么？

向到“美”为何产生或“美”存在的意义是什么？

本文摘自桡哲著《物演美学论》

《物演美学论》获取链接如下：

https://www.toutiao.com/article/7200107632722559540/

关键词： 哲学思想 存在的意义 早期人类